САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. N 5-30/09
Судья
Жданова Т.Е.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Л.А., рассмотрев 24 марта 2009 года в
судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на
постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля
2009 года в отношении
Г., <...>;
работающего в ЗАО "СК
"Логос" экскаваторщиком;
в 2008 году не привлекавшегося к административной ответственности за
нарушение ПДД;
установил:
как следует из
протокола 78 АА N 086797 об административном правонарушении от 10 февраля 2009
года (л.д. 3), 30 января 2009 года в 19 час. 00 мин.
водитель Г., управляя автомобилем ВАЗ-21099, г.н.з.
<...>, двигаясь в Санкт-Петербурге по Конногвардейскому бульвару от
Почтамтского пер. в сторону пл. Труда, не учел дорожные условия, в частности
видимость в направлении движения в районе д. 4, совершил наезд на пешехода К., после чего в
нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого является.
Г. на бланке протокола в графе
"Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении" собственноручно написал: "С протоколом согласен".
Постановлением судьи Ленинского районного
суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года (л.д.
34 - 35) Г. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
(один) год.
Защитник Г. адвокат
Цыгир К.О., действующий на основании ордера А 690210
от 16 февраля 2009 года (л.д. 20), считая
постановление судьи районного суда от 16 февраля 2009 года незаконным и
необоснованным, направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 38), в которой просит постановление судьи отменить,
поскольку считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, в
результате чего нарушено право
лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела
тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом; также считает, что гр.
К. необоснованно признан по делу потерпевшим, так как не установлен характер и
объем вреда, по мнению органа ГИБДД, причиненного указанному лицу.
Участник ДТП потерпевший К., будучи
надлежащим образом извещенным о месте и времени
рассмотрения жалобы Г. телефонограммой (л.д. 47), в
городской суд не явился. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела
по существу и в суд явился Г. и его защитник адвокат Цыгир
К.О., действующий на основании ордера А 690480 от 12 февраля 2009 года, считаю
возможным рассмотреть дело в отсутствие К.
Заслушав в судебном заседании Г. и его
защитника адвоката Цыгира К.О., поддержавших
доводы жалобы; заключение прокурора Меркушевой М.А., считающей, что жалоба
удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, считаю, что постановление
судьи районного суда от 16 февраля 2009 года должно быть оставлено без
изменения.
В соответствии с
имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Г. и его
действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в
пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является минимальным.
Доводы жалобы адвоката Цыгира К.О. не основаны на законе и не могут быть положены
в основу для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об
административном правонарушении, по которому было проведено административное
расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего
административное расследование. В данном случае ОГИБДД Адмиралтейского района
Санкт-Петербурга, сотрудники которого проводили административное расследование,
находится по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 205. И эта
территория подведомственна Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга.
Доводы жалобы в части необоснованного
признания гр. К. потерпевшим по делу, так как не установлен характер и объем
вреда, не могут быть приняты во внимание. Составы правонарушений,
предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагают
последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью
потерпевшего и такая степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в
результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Однако по данному делу Г.
не вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренное одной из частей
ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ленинского районного
суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года оставить без изменения, жалобу
защитника Цыгира К.О. - без удовлетворения.
Судья
ЛИТОВА Л.А.